最高法院判例：因强拆手段、方式不当造成合法权益损失的行政赔偿责任

最高法院判例：因强拆手段、方式不当造成合法权益损失的行政赔偿责任

违法建筑物、构筑物中的建筑材料，属于当事人的合法财产。行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。因强制拆除手段、方式不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。

张文胜申请再审称：1、姚家村村民在承包地上自建彩钢房是于洪区政府违法收储集体土地，违法拆迁造成的，依法应予赔偿。2、一、二审判决以拆除时彩钢房闲置，否定其农业设施性质错误。彩钢房既可作看护房，也可作种植大棚，还可用于动迁过渡期存放农具、粮食和杂物。3、于洪区政府处理彩钢房程序违法，加大了损失，应予赔偿。请求：依法撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00136号行政赔偿判决，对本案进行提审，并判决于洪区政府赔偿张文胜被违法强制拆除72平方米彩钢房所造成的损失38820元。

于洪区政府答辩称：1、建设彩钢房与土地征收没有关联性。2、生效判决认定拆除彩钢房行为违法的理由是适用法律错误，并未否认张文胜私自建设的违法性。张文胜建设彩钢房违法，没有合法权益可保护，不应得到赔偿。请求驳回张文胜的再审申请。

本院经审查认为，违法建筑物、构筑物中的建筑材料，属于当事人的合法财产。行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。因强制拆除手段、方式不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。本案中，于洪区政府组织人员使用铲车等大型机械，强行将当事人建设的彩钢房拍倒，可能造成当事人彩钢房建筑材料合法权益的损失。一、二审判决以彩钢房系违法建筑，当事人不具有合法权益可保护为由，判决驳回原告的诉讼请求，主要事实不清。张文胜的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第一款之规定，裁定如下：

一、本案由本院提审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

（文章行政涉法研究）

来源：临律-最高法院判例：因强拆手段、方式不当造成合法权益损失的行政赔偿责任，