北京市北京圣运律师事务所谈农村房屋拆迁补偿标准，农村房屋拆迁补偿标准2024:今日土地征收拆迁话题-圣运律师事务所

当前位置：首页 > 新闻 > 北京市北京圣运律师事务所谈农村房屋拆迁补偿标准，农村房屋拆迁补偿标准2024 > 正文

北京市北京圣运律师事务所谈农村房屋拆迁补偿标准，农村房屋拆迁补偿标准2024

更新时间:2025-05-08 01:42 发布:2024-10-12 14:06 文章来源：北京圣运律师事务所

文章简介：北京市北京圣运律师事务所谈农村房屋拆迁补偿标准, 房屋拆迁的补偿方式一般有三种，重新安排宅基地建房、提供安置房以及货币补偿。其中，货币补偿一般需要根据被征地农民被损失利益的总价值折合成人民币进行补偿。提供安置房，需要政府统一修建安

北京市北京圣运律师事务所谈农村房屋拆迁补偿标准，农村房屋拆迁补偿标准2024

一、北京市北京圣运律师事务所谈农村房屋拆迁补偿标准，农村房屋拆迁补偿标准2024

　房屋拆迁的补偿方式一般有三种，重新安排宅基地建房、提供安置房以及货币补偿。

　　其中，货币补偿一般需要根据被征地农民被损失利益的总价值折合成人民币进行补偿。

　　提供安置房，需要政府统一修建安置房解决被拆迁农民的居住问题,一般来说置换比例不低于一比一就是合理的。

　　而重新安排宅基地建房，这一种补偿方式并非被征地农民能自主选择的，如果集体土地范围内没有国土空间规划确定的居民点，那么，被拆迁人就只能从货币补偿或是产权置换中选择其中一种，从而获得补偿安置。

　　不过，被征地农民最后能拿到多少补偿，仍然需要结合实际情况由具有资质的评估机构评估确定。如果补偿不合理，比如补偿保障不了被征地农民的以后生活，或是压根就买不起房，甚至是还要倒贴买房等，那么，被征地农民可以拒绝交出土地或房屋，同时也不要签订补偿协议，及时地咨询专业律师，采取法律措施来维护自己的合法权益。

二、最高法院案例谈建造的回迁安置房不符合补偿协议约定及地方规章、征收补偿方案规定的处理

　　【裁判要旨】

　　行政机关因未建造符合约定类型的安置房，不能在法定期限内履行交房义务，其行为违反双方约定及地方规章、征收补偿方案的规定，应当被依法判决确认违法。同时，由于行政机关未建造符合约定类型最低条件的安置房，当事人不接受不符合约定类型最低条件的安置房，判决继续履行协议没有实际意义，双方签订的补偿协议应当予以解除，行政机关应当对不履行交房义务违法行政行为给当事人造成的损失，依法承担行政赔偿责任。

　　《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，行政机关不依法履行房屋征收安置补偿交房义务的，被征收人的直接损失应当是安置房屋的市场价值以及迟延支付该价款期间的利息。

　　【裁判文书】

　　中华人民共和国最高人民法院

　　行政裁定书

　　（2016）最高法行申1611号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）王君。

　　委托代理人蔺艳霞。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春汽车经济技术开发区管理委员会。住所地：长春市汽车经济技术开发区东风大街7766号。

　　法定代表人李长明，主任。

　　委托代理人宋树峰，管委会住服中心工作人员。

　　委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。

　　再审申请人王君因诉长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）房屋征收补偿协议一案,不服吉林省高级人民法院于2016年5月23日作出的（2016）吉行终178号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年6月15日立案，依法组成合议庭进行审查,并于2016年9月9日下午，在吉林省高级人民法院巡回审判，组织各方当事人进行询问，再审申请人王君及其委托代理人蔺艳霞，被申请人汽开管委会的委托代理人宋树峰、赵瑞琨，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。

　　2009年4月28日，长春市人民政府办公厅下发长府办发（2009）14号《关于进一步推进全市重点棚户区及危旧房改造的通知》，要求开发企业取得棚户区及危旧房改造项目后，要先建回迁房，后建商品房，保证当期回迁；回迁房的设计要符合《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》要求，经市房屋拆迁管理部门审核后方可施工。2009年5月4日，长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组下发长棚危保指（2009）1号会议纪要，将汽研宿舍地块列入危旧房改造项目。同年7月31日，长春汽车产业开发项目服务中心对“长春汽车产业开发区汽研宿舍地块棚户区改造项目”公开招标，长春一汽名仕房地产开发有限责任公司（以下简称名仕公司）中标。《中标通知书》中载明：工程类型为房屋开发，项目占地面积1.4公顷，规划总建筑面积约1.83万平方米，中标工期为2009年8月20日至2010年10月30日。2011年1月7日，经国务院批准，长春汽车产业开发区更名为长春西新经济技术开发区（以下简称长春西开发区）。2011年4月28日,长春西开发区管委会发布长西新管发（2011）13号征收公告，对汽研棚户区改造地块实施房屋征收，征收范围为日新路以西、和平大街以东、一汽宾馆以北、住宅以南。王君有一套混合结构、建筑面积为42.3平方米的住宅房屋，在征收范围内。2011年8月3日，长春市人民政府发布《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下简称《长春市征补办法》）,该办法第二十七条规定，产权调换房屋标准户型的建筑面积应不低于如下标准：1.5室49平方米，2室54平方米。2011年8月9日，长春西开发区拆迁办公布《名仕汽研小区房屋征收补偿方案》，对产权调换房屋标准户型的建筑面积作出与《长春市征补办法》上述内容相同的规定；同时规定，被征收房屋建筑面积在49平方米以下的，应当补到49平方米的标准户型面积；产权调换房屋的建筑面积超过标准户型面积的，被征收人按照多层住宅建筑安装工程造价每平方米703元交纳增加面积款；安置地为原征收房屋区域内，朝向正房（朝南）、高层；户型图上墙公布，效果图上墙公布；按交房签协议先后排序，按照协议所订户型，由被征收人自行选择安置房的单元、楼层。2011年9月9日，吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对王君的被征收房屋作出估价分户报告单，房屋估价单价为每平方米6015元。2011年9月27-28日，王君与长春西开发区拆迁办签订《棚户区及危旧房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）和《补充协议》，约定王君选择产权调换，原址回迁54平方米房屋一套，2013年3月28日前交付使用；还约定，同意王君回迁超过上靠标准户型的建筑面积到54平方米，超过上靠标准户型建筑面积部分，按回迁时产权调换房屋的市场交易价格结算。2011年10月该项目拆迁工作全部完成，名仕公司在未取得规划许可的情况下，未批先建。2012年1月9日，长春西开发区管委会作出长西新管字（2012）4号《关于长春一汽名仕房地产开发有限责任公司名仕汽研小区项目核准的请示》,就开发建设名仕汽研小区项目提请项目审批，长春市发展改革委员会于2012年2月6日作出长发改审批字（2012）35号《关于名仕汽研小区危旧房改造项目核准的批复》,同意建设名仕小区危旧房改造项目。2012年3月8日，长春市国土资源局为名仕公司颁发建设用地批准书。2012年11月5日，经商务部批准，长春西新经济技术开发区更名为长春汽车经济技术开发区。2012年6月26日，汽研小区建设项目完工后，汽开管委会公布回迁顺序排序表。2012年6月29日，汽开管委会发布通知，规定对回迁户型不满意的，可安排异地安置。2012年10月22日，长春市规划局对名仕公司下发长规罚告西新字（2012）第1号《行政处罚告知书》，责令补办规划许可手续，拟按违法建筑总造价5%处以罚款。2012年12月28日，长春市规划局对名仕公司作出长规罚决西新字2012第1号《行政处罚决定书》，以该项目为危旧房改造项目，经请示市政府批准，免缴罚款；责令限期补办规划许可手续。2013年1月，长春市规划局为名仕汽研小区项目颁发建设工程规划许可证。2013年3月回迁安置时，公布的新建楼房出售市场价格为每平米7396元。因汽开管委会公布的原址回迁的54平方米安置房，仅有一室一厅户型，不符合房屋征收补偿方案不低于2室的最低标准，且王君不同意异地安置，汽开管委会不能按照约定如期交房。2015年6月15日，王君提起本案行政诉讼，请求解除与汽开管委会签订的征收补偿协议，并赔偿损失880015元，赔偿精神损害10万元。

　　另查明，2016年6月13日，汽开管委会、名仕公司、王君三方就本案一、二审判决的履行事项达成三方协议约定，名仕公司替汽开管委会履行一、二审判决的给付义务（本金357693.90元及2013年3月28日起截至2016年6月末的利息63520.4元）。该给付义务全部履行完毕后，各方就此事的权利义务关系结清，再无其他争议。该协议已经履行完毕。

　　长春市中级人民法院（2015）长行初字第40号行政判决认为，王君基于征收补偿方案与汽开管委会签订房屋补偿协议，协议未明确约定的，应按照补偿方案的相关规定认定。补偿方案明确产权调换54平方米户型不低于2室，且安置地为原址，汽开管委会公布的在原址回迁54平方米户型不符合该最低标准。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，王君以汽开管委会不履行合同约定为由，请求解除行政协议的诉讼请求应予支持。王君主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条规定，按照购房款一倍予以赔偿，但协议未明确约定回迁安置房屋的位置，且王君未提供证据证明汽开管委会存在将产权调换房屋另卖第三人的证据，故王君主张不符合上述司法解释的规定。王君主张适用消费者权益保护民事法律规定，本案亦不应适用。王君主张赔偿880015元的请求没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，汽开管委会因未按合同约定履行导致合同解除，对王君的房屋应予货币补偿，按照回迁时公布的房屋售价每平方米7396元予以赔偿。王君原有房屋42.3平方米，按照安置补偿方案，可以要求产权调换为49平方米产权房屋，但对增加的6.7平方米须按每平方米703元补交房款4710.1元，王君应得房屋总价为357693.9元。按照双方签订的协议约定，汽开管委会最晚应于2013年3月28日向王君交付房屋，汽开管委会未按照合同约定履行义务，延期履行产生的利息应当赔偿王君。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，汽开管委会应按照银行同期贷款利率向王君赔偿2013年3月28日起至支付补偿金之日止的利息损失。王君请求精神损害赔偿不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除王君与汽开管委会于2011年9月28日签订的《棚户区及危旧房屋征收补偿协议》；二、汽开管委会补偿王君357693.9元，并赔偿王君从2013年3月28日起至支付补偿金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回王君第二项、第五项诉讼请求；四、驳回王君第三项起诉。案件受理费13600元，由汽开管委会负担12600元，退回王君1000元。王君不服，提起上诉。

　　吉林省高级人民法院（2016）吉行终178号行政判决认为，王君主张汽开管委会应承担双倍赔偿的理由不成立。首先，双方签订的房屋征收补偿协议没有约定回迁房屋的具体位置，汽开管委会也不存在将已安置的房屋另行出售给第三人的情形，因此不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条和第八条的规定。其次，王君未提供证据证明汽开管委会订立协议时存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明，或者提供虚假商品房预售许可证明、故意隐瞒所售房屋已经抵押以及故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人，或者为拆迁补偿安置房屋的事实，因此同样不适用上述司法解释第九条的规定。一审判决对王君被征收房屋补偿价值的计算，已充分保护其合法权益。该案基本法律关系是房屋征收补偿。一审判决按照王君提出的回迁时公布的新建楼房的出售价格每平方米7396元予以补偿，并按照王君可以调换房屋的面积49平方米乘以单价，再减去增加的6.7平方米面积的应补缴款，计算王君的补偿款，已最大限度地保护王君的合法权益。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决汽开管委会按照银行同期贷款利率向王君赔偿2013年3月28日起至支付补偿金之日止的利息损失，与法有据。王君要求按照结案前日期计算赔偿利息，没有法律依据。王君要求精神损害赔偿没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。

　　王君申请再审称：1、棚户区及危旧房改造程序不合法。《建设规划许可证》、《建设施工许可证》都是拆迁后补办的。2、汽开管委会故意隐瞒事实真相构成欺诈，没建协议约定的54平方米户型图纸的房屋，合同存在欺诈，应该依法赔偿。3、判决关于利息的起算时间错误。本案行政协议自始无效，应从签订协议时起算利息损失。4、汽开管委会为达到隐瞒事实真相的目的，两次伪造王君的签名，对王君造成精神损害，应依照侵权责任法给予精神损害赔偿。请求撤销一、二审判决，依法再审本案；判决赔偿王君房款一倍的违约损失、从签订协议时计算利息损失，判决给予精神损害赔偿。

　　汽开管委会答辩称：1、一、二审查明事实清楚，适用法律正确。汽开管委会虽然是实施汽研棚户区改造，并对王君进行回迁安置补偿的主体，但回迁房屋建设的相应审批和实际施工，均由具体的职能部门和开发主体进行，汽开管委会履行了应尽的职责与义务，王君主张欺诈和伪造签名的事实均不存在。2、二审判决生效后，王君与汽开管委会依据判决结果解决双方的民事纠纷，并签订协议，汽开管委会已履行民事赔偿义务，王君继续主张要求赔偿的请求，不应被支持。3、蔺艳霞作为再审申请的主体不适格。请求驳回王君的再审申请。

　　本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。第七十四条第二款规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院应当判决确认被诉行政行为违法。第七十八条第（一）项规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条规定，原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。本案中，王君一审诉讼请求是解除与汽开管委会签订的征收补偿协议，实质是对汽开管委会不依法履行房屋征收补偿协议约定的交房义务行为提起的行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。王君与汽开管委会签订的《补偿协议》约定，汽开管委会应当为王君提供不低于54平方米的安置房。根据《长春市征补办法》第二十七条第一款和《名仕汽研小区房屋征收补偿方案》的规定，产权调换房屋标准户型的建筑面积应不低于如下标准：1.5室49平方米，2室54平方米。但是，汽开管委会因未建造符合约定类型及《长春市征补办法》和《名仕汽研小区房屋征收补偿方案》规定的最低标准的安置房，不能在法定期限内履行交房义务，其行为违反双方约定及地方规章、征收补偿方案的规定，汽开管委会不履行交房义务的行为应当被依法判决确认违法。同时，由于汽开管委会未建造符合约定类型最低条件的安置房，王君亦不接受不符合约定类型最低条件的安置房，判决继续履行合同没有实际意义，2011年9月27-28日王君与长春西开发区拆迁办签订的《补偿协议》和《补充协议》应当予以解除，汽开管委会应当对不履行交房义务违法行政行为给王君造成的损失，依法承担行政赔偿责任。

　　《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，行政机关不依法履行房屋征收安置补偿交房义务的，被征收人的直接损失应当是安置房屋的市场价值以及迟延支付该价款期间的利息。本案中，按照《补偿协议》约定，汽开管委会应当向王君交付54平方米的安置房，合同被依法解除后，汽开管委会应当按照安置补偿方案，交付不低于49平方米的安置房，价格应当按照回迁时公布的新建楼房出售市场价格每平米7396元计算；同时，被征收房屋建筑面积不足49平方米的部分，王君应当补缴每平方米703元，这部分差价应当予以扣除。根据征收补偿方案的规定，王君可得的安置补偿房市场价值应当为：49平方米×7396元-（49平方米-42.3平方米）×703元=357693.9元。一、二审判决确定的行政赔偿价款并无不当，本院予以认可。同时，国家赔偿中的利息损失通常为同期银行的存款利息，但是，考虑到近年来的房价上涨因素，存款利息不足以弥补王君的损失，一、二审参照民事法律的相关规定，判决汽开管委会赔偿自2013年3月28日协议约定的交房日起至支付补偿金之日止的同期银行的贷款利息，本院予以支持。王君主张协议无效，从协议签订之日起支付利息。本案征收补偿协议并非无效，应当是依法解除，因此，其该项诉讼请求既没有事实根据，也没有法律根据，一、二审不予支持，并无不当。王君还主张应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条规定或者《消费者权益保护法》的相关规定，按照购房款一倍予以行政赔偿。本院认为，其该项诉讼请求缺乏行政协议依据，同时也不符合国家赔偿法关于赔偿直接损失的规定，本院不予支持。王君又主张，汽开管委会为达到隐瞒事实真相的目的两次伪造其签名，对其造成精神损害，应依照侵权责任法给予精神损害赔偿。但是，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，只有在行政机关的行政行为限制人身自由、造成人身伤亡的情形下，致人精神损害的，行政机关应当承担精神赔偿责任。王君请求精神赔偿并不符合国家赔偿法规定的法定条件。行政机关不履行交房法定职责违法行为造成当事人损失，承担的是行政赔偿责任，应当优先适用国家赔偿法的规定，只有在国家赔偿法没有规定的情况下，才能够适用民事法律规定，因此，王君主张适用侵权责任法予以精神损失赔偿，本院不予支持。

　　应当指出的是，行政诉讼法将行政协议案件明确为行政诉讼的受案范围，人民法院就应当按照行政诉讼法的规定，围绕被诉行政行为的合法性，优先适用行政法律规范，进行审理和判决。一、二审按照合同案件、适用民事法律规范对本案进行审理和判决，未明确被诉行政行为，未对被诉行政行为的合法性作出判决不当，本院予以指正。

　　综上，王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：

　　驳回王君的再审申请。

　　审判长郭修江

　　审判员高　珂

　　审判员李明义

　　二〇一六年十二月二日

　　书记员关　月

　　来源：行政涉法研究

三、最高法院典型案例谈行政机关在查处违法建筑的过程中需要对建筑物性质进行调查，不能笼统地适用城乡规划法予以简单处理

　　【裁判要点】

　　根据相关法律规定，乡、村庄规划区内的建筑物违反城乡规划法的，可由乡、镇人民政府依法强制拆除，规划区外的建筑物违反土地管理法规定的，应当由行政机关申请人民法院强制拆除。所以，在查处违法建筑的过程中，行政机关需要对违法建筑物的性质进行调查，而不能笼统地适用城乡规划法予以简单处理。本案中，通过对违法建筑的性质认定，明确了查处不同类型非法建筑所应适用的法律依据，为行政机关依法行政提供了较好的借鉴意义。来源：最高人民法院土地保护典型行政案例之八——陈某某诉洋浦经济开发区管理委员会城乡建设行政强制案

　　【案件情况】

　　陈某某在看塘村擅自建设猪舍。2018年10月8日，洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）作出《限期拆除告知书》，认定陈某某未经洋浦规划建设行政主管部门批准，在没有取得乡村建设规划许可证的情况下，在看塘村擅自建设440.56平方米构筑物，拟作出限期拆除该构筑物决定，并告知陈某某享有陈述及申辩、申请举行听证的权利，于当天向陈某某留置送达。

　　其后，洋浦管委会相继作出《限期拆除决定书》《履行行政决定催告书》《强制执行决定书》《强制拆除公告》《限期搬离通知书》并于2019年1月31日组织拆除陈某某的猪舍。陈某某不服《强制执行决定书》，遂成本诉。【裁判结果】海南省第二中级人民法院一审认为，陈某某在村里建猪舍未办理相关手续，亦未取得乡村建设规划许可证，洋浦管委会将该猪舍认定为违法构筑物并无不当；陈某某未拆除违建猪舍，洋浦管委会根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定作出251号强制执行决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回陈某某的诉讼请求。海南省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对非法占用土地上的建筑或设施的强制拆除由行政机关申请人民法院执行，对乡、村庄规划区内违反规划所建的建筑或设施由行政机关自行查处。

　　本案中，涉案养殖设施用地为设施农业用地，陈某某未履行用地审批手续使用涉案养殖设施用地属于非法占地行为，故对在该地上所建的涉案养殖设施的拆除，应根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，由洋浦管委会申请人民法院强制执行，而不能适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定由洋浦管委会自行决定强制拆除。而且，洋浦管委会亦未提供证据证明涉案养殖设施用地属于乡、村庄规划区范围内的建设用地，即不存在可以适用《中华人民共和国城乡规划法》进行查处的情形。综上，洋浦管委会适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条作出251号强制执行决定书，适用法律和处理结果均为错误，依法应予撤销，但由于涉案养殖设施已被强制拆除，该决定书实质上已无可撤销的内容，故依法应确认为违法。遂据此判决撤销一审判决，确认洋浦管委会作出《强制执行决定书》的行政行为违法。

　　来源：行政法报

四、自然资源部办公厅关于开展2021年违法违规占用耕地重点问题整治的通知

自然资办函[2021]2206号

　　各省、自治区、直辖市自然资源主管部门，新疆生产建设兵团自然资源局，各派驻地方的国家自然资源督察局，各相关司局：

　　党中央、国务院一直高度重视耕地保护工作。习近平总书记多次作出重要指示批示，指出要实行党政同责，从严查处各类违法违规占用耕地或改变耕地用途行为，遏制耕地“非农化”、严格管控“非粮化”，对在耕地保护方面有令不行、有禁不止、失职渎职的，要严肃追究责任。2020年9月、11月，国务院办公厅先后印发《关于坚决制止耕地“非农化”行为的通知》（国办发明电〔2020〕24号）、《关于防止耕地“非粮化”稳定粮食生产的意见》（国办发〔2020〕44号），对耕地“非农化”“非粮化”提出明确要求。然而，全国国土变更调查、土地卫片执法、耕地卫片监督、耕地保护督察等工作发现，耕地“非农化”“非粮化”问题依然突出。为坚决遏制全国违法违规占用耕地势头，落实最严格的耕地保护制度，部决定在全国开展2021年违法违规占用耕地重点问题整治。现将有关事项通知如下。

　　一、重点整治问题

　　（一）新增农村乱占耕地建房问题。按照国务院电视电话会议精神，2020年7月3日以后违法占用耕地及永久基本农田新建、扩建、续建、翻建或非法出售的房屋，包括住宅类、产业类和公共管理服务类房屋，均属于顶风违法建设。要以“零容忍”的态度依法依规严肃处理，消除违法状态。重点整治产业类、公共管理服务类项目实质性违法违规占用耕地，尤其是占用永久基本农田问题；对住宅类房屋，要统筹考虑农村村民住房用地保障情况，依法稳妥处置，重点整治强占多占、非法出售等恶意占地建房行为，其中属于其他部门管辖的，要依法依规移交。

　　（二）违法违规占用耕地挖湖造景问题。国办发明电〔2020〕24号明确要求“严禁违规占用耕地挖湖造景”。对2021年以河流、湿地、湖泊治理为名，新增违法违规占用耕地及永久基本农田挖田造湖、挖湖造景的，以及在城市建设中违规占用耕地建设人造湿地公园、人造水利景观的，要依法依规严肃查处。对占用的耕地及永久基本农田，要最大限度恢复为耕地、消除违法状态。确实无法恢复的，必须按照有关规定落实耕地占补平衡、补划永久基本农田的要求，确保耕地总量不减少、质量不降低。

　　（三）违法违规占用耕地超标准建设绿化带、绿色通道问题。国办发明电〔2020〕24号明确要求“严禁超标准建设绿色通道”。对2021年违规在铁路、公路两侧用地范围外以及在河渠两侧、水库周边占用耕地及永久基本农田超标准（县乡道路不得超过3米，铁路、国道省道不得超过5米）建设绿化带、绿色通道的，要稳妥处置并整改恢复为耕地；对未经批准占用永久基本农田建设绿色通道的，要稳妥处置并整改恢复为耕地。

　　（四）违法违规占用耕地绿化造林或将耕地转为园地等其他类型农用地问题。国办发明电〔2020〕24号明确要求“禁止以城乡绿化建设等名义违法违规占用耕地”。对2021年违规占用耕地及永久基本农田造林，在国家批准的生态退耕规模和范围外擅自退耕还林还草的，要稳妥处置并整改恢复为耕地，不予核实造林面积、不享受财政资金补助政策。对违法占用永久基本农田种植苗木、草皮等用于绿化装饰以及其他破坏耕作层植物的，要稳妥处置并整改恢复为耕地。已毁坏种植条件的，还应处以罚款，涉嫌犯罪的，要移送司法机关追究刑事责任。

　　按照国办发〔2020〕44号文件关于明确耕地利用优先顺序、坚决防止耕地“非粮化”倾向的有关要求，对2021年将耕地转为园地等其他类型农用地的要严格管控，要督促引导恢复为耕地。其中，永久基本农田要重点用于发展粮食生产；一般耕地应主要用于粮食和棉、油、糖、蔬菜等农产品及饲草饲料生产。未经批准改变一般耕地地类的,原则上整改恢复为耕地，确实难以恢复的，由县级人民政府统一组织落实耕地“进出平衡”。

　　对2021年未经批准违法违规占用永久基本农田发展林果业或挖塘养鱼的，要依据《基本农田保护条例》稳妥处置并整改恢复为耕地，其中属于2021年9月1日以后的，要依据《土地管理法实施条例》责令限期改正、严肃整改查处。

　　以上重点整治工作中，涉及违法违规占用耕地及永久基本农田实施推填土的，要一并督促恢复为耕地。

　　二、工作安排

　　省级自然资源主管部门要根据本通知要求，结合国土变更调查、土地卫片执法、耕地卫片监督、耕地保护督察等资料，立即组织市、县开展自查自纠，2021年12月1日前全面启动重点问题整治，要充分利用春节前工作时间，抓紧推进；12月31日前，要上报工作进展及初步整治成果；2022年1月31日前，上报最终整治工作成果明细清单、整治成效及工作报告。

　　三、工作要求

　　（一）加强领导，落实责任。省级自然资源主管部门要提高政治站位，把思想认识和行动统一到党中央、国务院决策部署上来，切实认识到本次重点问题整治的重大意义；要强化重点问题整治的组织领导，将其纳入重要议事日程进行安排部署。省级自然资源主管部门主要负责同志是第一责任人，要高度重视，切实担起责，亲自抓部署；分管负责同志要亲力亲为，靠前指挥，将责任落实，工作层层分解压实，采取强有力措施，将重点整治工作抓实抓细抓好。

　　（二）突出重点，统筹推进。本次重点整治工作时间紧，任务重，要求高。省级自然资源主管部门要精心组织，聚焦整治重点，列出问题明细表，统筹考虑实际情况，按照整治要求逐宗明确整治措施和整治时限，消除违法状态。坚决防止搞“简单化”“一刀切”。要统筹安排日常工作与重点问题整治，协同推进，相互借力。新增农村乱占耕地建房问题整治，要结合农村乱占耕地建房专项整治行动坚决遏制新增的任务一并推进；违法违规占用耕地挖湖造景问题整治，要结合2021年耕地保护督察问题清单整改一并推进；违法违规占用耕地超标准建设绿化带和绿色通道问题、违法违规占用耕地绿化造林或将耕地转为园地等其他类型农用地问题及违法违规占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼问题，要结合耕地卫片监督发现问题图斑的整改一并推进。整改落实情况纳入省级政府耕地保护责任目标考核。

　　（三）强化监督，严肃问责。省级自然资源主管部门要加强对重点整治工作的监督检查。对违法违规占用永久基本农田、改变耕地地类的，要最大限度恢复为耕地、消除违法状态，确实无法恢复的，必须按照有关规定落实耕地占补平衡、补划永久基本农田的要求。对实质性违法建设行为，要从重严处。对违法违规占用耕地从事非农业建设，先冻结违法用地所在地区储备库内的补充耕地指标，拆除复耕后解除冻结。对项目批准责任人和违法当事人涉及党纪政务处分的，要移送纪检监察机关追究责任；对涉嫌犯罪的，要移送司法机关追究刑事责任。

　　自然资源部将适时组织开展抽查，对发现弄虚作假、瞒报、漏报或整治不实等典型问题的地区，将予以公开通报，并严肃追究责任；对未能达到耕地“进出平衡”的地区，或者耕地流失数量较大的地区，将暂停新增建设用地审批。国家自然资源督察机构结合督察工作，督促地方政府落实责任，抓好整改。

　　附件:1.新增农村乱占耕地建房重点问题整治明细表

　　2.违法违规占用耕地挖湖造景重点问题整治明细表

　　3.违法违规占用耕地超标准建设绿化带、绿色通道重点问题整治明细表

　　4.违法违规占用耕地绿化造林或将耕地转为园地等其他类型农用地重点问题整治明细表

　　自然资源部办公厅

　　2021年11月26日

来源：自然资源部