北京圣运拆迁律师团代理的村委会侵犯村民权益案于3月31日下午2谈00在泰安泰山区法院开庭，泰安市泰山区人民法院公告:今日土地征收拆迁话题-圣运律师事务所

当前位置：首页 > 新闻 > 北京圣运拆迁律师团代理的村委会侵犯村民权益案于3月31日下午2谈00在泰安泰山区法院开庭，泰安市泰山区人民法院公告 > 正文

北京圣运拆迁律师团代理的村委会侵犯村民权益案于3月31日下午2谈00在泰安泰山区法院开庭，泰安市泰山区人民法院公告

更新时间:2025-05-06 09:57 发布:2024-09-26 12:54 文章来源：北京圣运律师事务所

文章简介：北京圣运拆迁律师团代理的村委会侵犯村民权益案于3月31日下午2谈00在泰安泰山区法院开庭,开庭日期2021年3月31日下午2：00开庭地点泰安泰山区法院案由村委会侵犯村民权益案办案律师和雪莲副主任团队办理

北京圣运拆迁律师团代理的村委会侵犯村民权益案于3月31日下午2谈00在泰安泰山区法院开庭，泰安市泰山区人民法院公告

一、北京圣运拆迁律师团代理的村委会侵犯村民权益案于3月31日下午2谈00在泰安泰山区法院开庭，泰安市泰山区人民法院公告

开庭日期

2021年3月31日下午2：00

开庭地点

泰安泰山区法院

案由

村委会侵犯村民权益案

办案律师

和雪莲副主任团队办理

二、最高法院案例谈在土地已经法定程序批准征收的情况下，当事人对其土地及地上附着物享有的物权权益因征收行为已转化为安置补偿请求权等权益

　　【裁判要点】

　　省政府作出的案涉征地批复，已将包括当事人房屋用地在内的地块征收为国有，且征收机关也启动了相应的土地征收补偿程序。在案涉土地已经法定程序批准征收的情况下，当事人对其土地及地上附着物享有的物权权益因征收行为已转化为安置补偿请求权等相关权益。其后，当事人作为原集体土地使用权和房屋所有权人，与后续国有建设用地划拨行为之间不具有利害关系。

　　当事人如果认为权益受损，应当通过对房屋安置补偿等行为主张权利进行救济；征地机关应当就案涉土地、房屋的征收安置补偿问题，与当事人达成补偿协议或及时作出补偿决定。

　　【裁判文书】

　　中华人民共和国最高人民法院

　　行政裁定书

　　（2023）最高法行申534号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵福和，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省人民政府。住所地：安徽省合肥市包河区中山路1号。

　　法定代表人王清宪，该省省长。

　　再审申请人赵福和因诉被申请人安徽省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服安徽省高级人民法院(2022)皖行终804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

　　赵福和向本院申请再审称，本案征地行为不具有合法性，赵福和对涉案房屋和土地至今依然享有相应的物权权益，被申请人安徽省人民政府以涉案划拨决定书与赵福和没有法律上的利害关系为由驳回行政复议申请，一、二审法院以同样理由予以维持，均系适用法律错误，请求再审法院依法纠正。

　　本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人与具体行政行为应当有利害关系。本案中，安徽省人民政府作出的案涉征地批复，已将包括赵福和房屋用地在内的地块征收为国有，且征收机关也启动了相应的土地征收补偿程序。在案涉土地已经法定程序批准征收的情况下，赵福和对其土地及地上附着物享有的物权权益因征收行为已转化为安置补偿请求权等相关权益。其后，赵福和不服蚌埠市人民政府批准的案涉《国有建设用地划拨决定书》，向安徽省人民政府申请行政复议，而案涉《国有建设用地划拨决定书》系行政机关通过划拨方式将国有建设用地授予第三人使用的决定，赵福和作为原集体土地使用权和房屋所有权人，与后续蚌埠市人民政府批准的国有建设用地划拨行为之间不具有利害关系。安徽省人民政府据此驳回赵福和的行政复议申请，并无不当。同时，二审法院指出赵福和如果认为权益受损，应当通过对房屋安置补偿等行为主张权利进行救济；征地机关应当就案涉赵福和土地、房屋的征收安置补偿问题，与赵福和达成补偿协议或及时作出补偿决定。本院对此予以认可。一、二审判决驳回赵福和的诉讼请求，并无不当。

　　综上，赵福和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

　　驳回再审申请人赵福和的再审申请。

　　审判长　王晓滨

　　审判员　朱宏伟

　　审判员　韩锦霞

　　二〇二三年七月三十一日

　　法官助理　林　璐

　　书记员　周　琳

　　来源：行政涉法研究

三、北京拆迁律师谈房屋腾退如何推进？

四、最高法院案例谈判决结果没有减少第一村民小组的任何权利，也未增加其任何义务。因此，第一村民小组并非必须参加诉讼的第三人

　　《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。第九十一条第（五）项规定，原判决遗漏当事人严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被诉行政行为是海棠区政府与翟好志等人签订安置补偿协议的行为和海棠区政府不履行依法安置法定职责的行为，翟好志等人所在的庄大村委会第一村民小组与两个被诉行政行为均不存在利害关系，且与本案的判决结果也没有任何关联性，本案的判决结果没有减少庄大村委会第一村民小组的任何权利，也未增加其任何义务。因此，庄大村委会第一村民小组并非必须参加诉讼的第三人，一、二审未将其追加为第三人参加诉讼，不违反法定的诉讼程序。

　　再审裁定

　　中华人民共和国最高人民法院

　　行政裁定书

　　（2017）最高法行申5250号

　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）海南省三亚市海棠区人民政府。

　　法定代表人孙耿，区长。

　　委托代理人邓振海。

　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）翟好志。

　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘学珍。

　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）翟学帅。

　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）黎象妮。

　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）翟某1（曾用名：翟某2）。

　　再审申请人海南省三亚市海棠区人民政府（以下简称海棠区政府）因被申请人翟好志、刘学珍、翟学帅、黎象妮、翟某1（以下简称翟好志等人）诉其签订征收补偿协议行为和不履行依法安置法定职责一案，不服海南省高级人民法院于2016年11月22日作出的（2016）琼行终422号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。

　　翟好志等人原籍为河南省获嘉县黄堤镇张翟庄村委会。1994年经三亚市海棠区庄大村民委员会（以下简称庄大村委会）同意，并经当地公安管理部门准许，全家迁移落户到庄大村委会第一村民小组，由庄大村委会划分宅基地建房居住至今。2007年11月22日，因海棠湾旅游度假开发区及道路项目建设需要，征用翟好志等人宅基地及房屋，翟好志等人与海棠区政府签订《庄大村征地拆迁补偿安置协议书》，约定以公寓楼形式安置，安置标准按三府（2007）107号文执行。协议签订后，双方均未按该协议约定履行。2012年7月17日，三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）批准同意实施《海棠湾镇征地拆迁补偿安置方案》（以下简称2012年安置方案）。为作好安置工作，海棠区政府2013年制定《海棠湾镇安置工作实施细则》（以下简称2013年安置细则），进一步明确安置分户原则、安置对象确定条件、安置分户及对象确认程序和具体安置办法。其中，第二条规定，被征收人以“户”为单位进行安置；安置对象为征地拆迁范围内拥有合法房产并在该集体经济组织内部享有权利和承担义务的被征收人及其家庭成员。第三条规定，海棠湾征地拆迁安置为连排住宅风情小镇，对开发建设项目征地拆迁的失地农民，原则上以村（居）委会为单位，按风情小镇建设片区就近集中安置。连排住宅风情小镇分150、200、250、300平方米四种户型，安置标准为每人50平方米。如以户为单位的人口数超出安置片区风情小镇最大户型安置标准确定的人口数，超出的人口按每人60平方米安置在公寓楼。翟好志等人作为被征收户，其户内符合安置条件的人口为翟好志、刘学珍、翟学帅、黎象妮、翟某15人。2009、2010、2015年，因庄大村委会不按同等村民待遇给翟好志等人分配征地补偿款，翟好志等人三次提起诉讼，三亚市中级人民法院和三亚市城郊人民法院分别作出（2009）三亚民一终字第60号、（2010）城民一初字第615号、（2015）三亚民一终字第262号民事判决，均确认翟好志等人具有庄大村委会第一村民小组集体经济组织成员资格，庄大村委会应按同等村民待遇给付翟好志等人相应征地补偿款。2015年9月7日，海棠区政府为加快海棠区中区水系建设项目，再次与翟好志等人签订《海棠区被拆迁人员房屋征收补偿安置协议书》（以下简称2015年补偿协议），主要内容：翟好志等人被征收房屋面积143.91平方米，安置人数5人；以产权置换的方式进行安置，安置房屋为林旺北风情小镇公寓楼，面积120平方米。协议签订后，海棠区政府于2015年9月8、9日将翟好志等人房屋拆除。2015年11月5日，翟好志等人向海棠区政府提出纠正违法安置申请，海棠区政府未予以答复。2016年1月11日，翟好志等人提起本案行政诉讼，以2015年补偿协议是受胁迫、违背真实意思签订为由，请求确认2015年补偿协议中给予翟好志等人补偿120平方米公寓楼内容无效，并依照2013年安置细则给予250平方米林旺北风情小镇连排住宅一处。

　　海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行初185号行政判决认为,2012年安置方案及2013年安置细则，均属《海南省土地征收补偿安置管理办法》第五条第（四）、（五）项规定的征地补偿安置具体方案。安置方案经批准后，具有约束力。海棠区政府应按安置方案及其细则规定的安置方式、安置标准等，与被征收人签订征收补偿安置协议。发生法律效力的三份民事判决，已确认翟好志等人具有集体经济组织成员资格，翟好志等人以户作为安置对象，符合2013年安置细则第二条第（二）项第1目规定的安置条件，按该细则第三条第（一）项规定，翟好志等人安置人口为5人，安置标准每人50平方米，翟好志等人应取得连排住宅风情小镇250平方米户型安置房屋的资格。海棠区政府仅给予翟好志等人安置林旺北风情小镇面积120平方米的公寓楼，侵害翟好志等人的合法权益。2015年补偿协议内容违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土管法实施条例）第二十五条第二款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的强制性规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，2015年补偿协议约定给予翟好志等人安置林旺北风情小镇面积120平方米公寓楼内容无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定，翟好志等人请求判令海棠区政府依2013年安置细则中确定的补偿方式和补偿标准，履行给予翟好志等人安置林旺北风情小镇连排住宅面积250平方米安置房的安置补偿义务的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款、土管法实施条例第二十五条第三款之规定，判决确认2015年补偿协议中海棠区政府给予翟好志等人安置120平方米公寓楼的内容无效；海棠区政府应按照2013年安置细则给予翟好志等人安置林旺北风情小镇连排住宅面积250平方米安置房。海棠区政府不服，提起上诉。

　　海南省高级人民法院（2016）琼行终422号行政判决认为,根据土管法实施条例第二十五条第三款规定，海棠区政府应根据经批准的2012年安置方案以及自行制定的2013年安置细则实施安置。本案中，翟好志等人被征收房屋面积143.91平方米，且翟好志等人的集体经济组织成员资格已经生效民事判决确认，翟好志等人符合2013年安置细则中有关安置对象的规定。翟好志等人安置人口为5人，按2013年安置细则规定每人50平方米计算，海棠区政府应安置翟好志等人连排住宅风情小镇250平方米户型房屋。海棠区政府仅给予翟好志等人补偿120平方米公寓楼，明显不符合2012年安置方案规定，侵犯翟好志等人的合法权益。海棠区政府主张应追加庄大村委会第一村民小组参加诉讼，因本案涉及的是对被征收人安置问题，与庄大村委会第一村民小组并无利害关系，海棠区政府的上述主张没有事实和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。

　　海棠区政府申请再审称：1.一、二审判决认定翟好志等人为安置对象，缺乏证据证明。2013年安置细则规定，安置对象除具备集体经济组织成员资格外，还须履行集体经济组织成员的义务。没有证据证明翟好志等人履行过相关义务。2.一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定2015年补偿协议无效，适用法律错误。土管法实施条例第二十五条不是效力性的强制规定，而是调整征收补偿安置协议的法律规范。2012年安置方案和2013年安置细则是海棠区政府制定，经三亚市政府批准同意的文件，不是法律、行政法规。不论2015年补偿协议是否违反上述两文件，都不影响协议的效力。3.一、二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，审判程序违法。翟好志等人是否具有集体经济组织成员资格、是否履行相关义务、是否应当被安置，与庄大村委会第一村民小组具有利害关系，该村民小组应当作为第三人参加诉讼。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回翟好志等人的诉讼请求。

　　被申请人翟好志等人答辩称：1.生效民事判决已经确认翟好志等人集体经济组织成员资格。翟好志等人自1994年迁至庄大村委会20余年来，依法参加村自治组织的选举、计划生育宣传、村道整修、为计划生育夫妇提供医疗服务等活动，积极履行集体经济组织成员义务，民事生效判决对此已经确认。2.土管法实施条例第二十五条第三款规定属于行政法规的效力性强制规定，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决认定2015年补偿协议无效，适用法律正确。3.庄大村委会第一村民小组与2015年补偿协议无关，且判决亦未让其承担义务，无需追加为第三人。请求驳回海棠区政府的再审申请。

　　本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，（2009）三亚民一终字第60号、（2010）城民一初字第615号、（2015）三亚民一终字第262号三份生效的民事判决，均已确认翟好志等人庄大村委会第一村民小组集体经济组织成员资格，同时还确认翟好志等人参与村委会基层组织民主选举活动、响应村委会计划生育政策宣传、在村委会整修公路时捐款、从事个体医疗服务村民等履行集体经济组织成员义务的事实。本案一、二审判决根据上述三份生效民事判决确认的事实，认定翟好志等人具有庄大村委会第一村民小组集体经济组织成员资格，履行了相关义务，符合行政诉讼证据采信及事实认定规则。海棠区政府主张，一、二审判决认定翟好志等人为安置对象缺乏证据证明，亦没有证据证明翟好志等人履行集体经济组织成员义务。但是，海棠区政府并未举出足以否定三份生效民事判决认定事实的相关证据，其主张没有事实根据，本院不予支持。

　　《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第一部分第三段规定，行政审判实践中，经常涉及有关部门为指导法律执行或者实施行政措施而作出的具体应用解释和制定的其他规范性文件，这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民法院经审查认为被诉行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。行政协议案件涉及行政管理职能的履行和公共管理目标的实现，作为行政案件审理，必须按照行政诉讼法的规定，对被诉的行政协议行为进行合法性审查。凡是违反法律、行政法规、地方性法规、合法有效的规章以及规章以下规范性文件的行政协议行为，均属于违法的行政行为。行政机关签订行政协议，应当在其自由裁量权范围内行使，不得侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益，也不得以协议为名，损害行政协议相对人的合法权益。本案中，2013年安置细则不存在违反上位法规定的情形，属于合法有效的行政规范性文件，应当作为判断被诉的海棠区政府与翟好志等人签订2015年补偿协议行为以及不履行依法安置法定职责行为是否合法的根据。从2015年补偿协议内容与2013年安置细则规定的比较可以看出，2015年补偿协议有关对翟好志等人安置房屋的约定，明显与2013年安置细则规定不符，严重损害翟好志等人依照细则应当获得的补偿安置权利，海棠区政府负有按照2013年安置细则规定依法给予翟好志等人进行安置的职责义务。据此，一、二审判决否定海棠区政府签订2015年补偿协议行为中关于对翟好志等人的补偿安置内容的合法性效力，责令海棠区政府按照2013年安置细则给予翟好志等人安置林旺北风情小镇连排住宅面积250平方米安置房，判决结果并无不当。应当指出的是，一、二审判决在行政诉讼法和行政法律规范有相应的判断标准的情况下，援引《中华人民共和国合同法》第五十二条规定判决确认2015年补偿协议无效不妥，本院予以指正。因该项援引法律问题并未影响一、二审判决结果的合法性，本案不予再审。

　　综上，海棠区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：

　　驳回海南省三亚市海棠区人民政府的再审申请。

　　审判长郭修江

　　审判员龚　斌

　　审判员王毓莹

　　二〇一七年八月二十五日

　　书记员　陈清玲

来源：行政诉讼与行政合规研究

五、专业拆迁律师谈强制拆除合法房屋的程序，这四步一个都不能少

　　房屋的拆除可不是那么简单的事情，尤其是在遇上征地拆迁的时候，从准备到最后彻底拆除房屋，可有着相对较为严格的法定程序，而且每一步都不能落下，对于合法建筑的拆除更是如此。可是实践过程中，不知大家有没有遇到过，在征地拆迁中，有的个别征收方为了能在预期的时间内达到征收的目的，常常会针对未签订补偿安置协议的被征收人进行逼迁，而这些逼迁的手段中就有直接拆除被征收人房屋的这一种行为。

　　可是我们大家应该都知道，相关部门在拆除房屋之前，应当要先与被征收人就补偿事宜进行协商，协商以后，如果达成了一致意见，那么还需要签订补偿安置协议，等到在约定的期限内，按照协议中约定的，落实了补偿安置以后，那么被征收人此时才需要交出房屋给征收方拆除。

　　因此，在未签订任何补偿安置协议，未落实补偿安置的情况下，就直接强制拆除被征收人的房屋，显然是不合法的，显然就违反了相关的法律法规，是侵害被征收人合法权益的行为。那么，在征地拆迁中，合法建筑究竟怎么拆才算是合法的呢？以下三个程序必须要履行

　　一、首先要依法作出房屋征收补偿决定（土地征收补偿安置决定）

　　一般而言，是否针对被征收人作出房屋征收补偿决定或是征地补偿安置决定是人民法院在司法强拆时的一个主要环节。换句话来说就是，通常情况下，如果有被征收人因补偿不合理而拒绝签订补偿安置协议时，相关部门需要先依据补偿安置方案针对被征收人作出征地补偿安置决定或是房屋征收补偿安置决定，这是司法强拆之前不能少的一步。

　　根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。

　　《土地管理法实施条例》第三十一条规定，征收土地申请经依法批准后，县级以上地方人民政府应当自收到批准文件之日起十五个工作日内在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内发布征收土地公告，公布征收范围、征收时间等具体工作安排，对个别未达成征地补偿安置协议的应当作出征地补偿安置决定，并依法组织实施。

　　实践中，如果相关部门在强拆之前或是强制征收之前并没有针对被征收人作出补偿安置决定或是征地补偿安置决定，那么其的强拆、强征行为肯定是不合法的。

　　此时作为被征收人，那么就需要尽快地收集相关的证据材料，包括违法强拆、强征时的照片、录像以及自家房屋没被强拆时的照片、房屋所有权证、土地使用权证等。在收集好证据材料后，那么我们便可以准备启动相应的法律措施来维护自己的权益。

　　二、其次进行催告

　　一般情况下，从原则上来说，相关部门在作出房屋征收补偿决定或是征地补偿安置决定后，如果被征收人没有签订补偿协议，领取补偿款，或是完成搬迁交出土地或是房屋的话，那么还需要针对被征收人进行催告。这个催告通常也是需要以书面的形式进行催告。

　　三、作出责令交出土地决定书

　　从《土地管理法实施条例》中我们还看到，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上地方人民政府责令交出土地；拒不交出土地的，依法申请人民法院强制执行。

　　也就是说，集体土地征收中，如果被征地农民拒不交出土地，相关部门还需要依法对被征地农民作出责令交出土地决定书，这也是不能少的一步。实践中，如果被征地农民没有看到过这一份文件，且相关部门也没有作出，即强制占用被征地农民的土地，那么原则上来说则是不合法的，此时被征地农民则可以通过法律途径来维护自己的权益。

　　四、申请人民法院强制执行

　　在完成了前面三个程序以，且保障了被征收人救济权等权利后，那么相关部门此时便可以向人民法院申请强制执行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。

　　也就是说，相关部门申请法院强制执行只能发生在被征收人收到上面几个文件后，既没有按照文件中的内容履行其义务，也没有在法律规定的期限内进行救济的情况下，如果被征收人在收到补偿决定或是责令交出土地决定后，在专业律师的帮助下向人民法院提起了行政诉讼或是向相关部门申请了行政复议，那么此时，相关部门便不能向人民法院申请强制执行了，即使申请了可能也无法获得法院的支持。

　　总之，北京圣运律师想要表达的是，强拆房屋时，上面四个步骤一步都不能少，如果少一步，即使履行了向人民法院申请强制执行的一程序，那么在未全面保障被征收人合法权益的情况下，法院可能也不会同意强制执行的申请。

　　实践中，如果广大被征收人遇到征收方擅自强拆，未经法定程序的强拆，如我们上述所说的，一定要及时地咨询北京拆迁律师，及时地在专业律师的帮助下，启动法律程序依法维护自己的合法权益。